martes, 13 de diciembre de 2011

Entrevista a Yusseff Mohammad al-Arjentiny: Una ráfaga de verdad.

 
Yusseff es combatiente de las milicias de Misrata, principal foco insurgente conformado por obreros y jóvenes que lucharon contra Gadafi. Ahora la disputa es por no entregar las armas al organismo traidor del CNT y a los imperialistas de la OTAN. 


Por Ezequiel Alvarez 

Sus palabras sangran esperanza. Emmanuel Piaggesi ya no es el mismo joven de 23 años que partió de su Neuquén adoptivo para saciar el don más preciado de un revolucionario: sufrir y luchar por la libertad de la clase trabajadora. El norte de África lo acogió como su hijo, Libia fue su hogar y hasta sus compañeros de arma lo rebautizaron en nombre, sufrimiento y alegría. Hoy, este joven combatiente representa la verdad que recorre las arenas y todas las ciudades libias: la de un pueblo oprimido que ha ejecutado a su dictador en la lucha por romper sus cadenas con Occidente y con los traidores de siempre.

La Maza: Yusseff, ¿Qué hacías en Argentina antes de irte a del país?
Yusseff Mohammad al-Arjentiny: Era maestro de enseñanza práctica en una escuela pública de Neuquén. Participé de la manifestación donde el aparato opresor del Estado asesina al compañero Carlos Fuentealba. Tuve la oportunidad y desgracia de presenciar ese hecho. Después el pueblo rodeó la Casa de Gobierno en repudio al asesinato, ahí fue donde me agarró y golpeó la para-policía de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Neuquén. Estuve “fichado” y perseguido durante mucho tiempo. Ese suceso fue algo que me marcó, el movimiento que se había creado en Neuquén tenía la oportunidad de derrocar al criminal de Sobisch, y en cambio todas las direcciones burócratas y burguesas traicionan esa lucha,  traduciendo esa sangre derramada en un aumento de 400 pesos.

LM: ¿Cómo llegaste a Libia?
YMA: Había estado un tiempo en Palestina y luego me fui a Egipto. Mi idea era volver a Palestina, pero me encuentro con el proceso que terminó con la renuncia de Hosni Mubarak, que inmediatamente contagia a Libia y explota en Bengazhi. En ese momento me intereso por la causa libia y cruzo la frontera. Esto fue aproximadamente en marzo del 2011. No conocía a nadie, apenas piso suelo libio me propongo como objetivo tratar de saltar el muro mediático e informar todo lo que sucediera a los contactos que tenía en Argentina. En los centros de información, trabajando con la prensa, comienza mi relación con la Revolución Libia.  

LM: ¿Cómo te vinculas a la resistencia?
YMA: Un día salimos con un grupo de periodistas a cubrir un enfrentamiento en Ajdabiya. A partir de ese momento me di cuenta que mi deber era colaborar en un plano militar y que mi tarea como colaborador de la prensa tenía que ser secundaria. Aún como “periodista”, continúo avanzando con los milicianos en el terreno hasta que el resto de la prensa decide volver y me quedo solo con los milicianos. Esa tarde-noche tomamos la ciudad. No se veía mucho porque era una noche sin luna y las condiciones no eran buenas. Como manejo el árabe, comenzaron a pedirme ayuda y empecé a ayudar sumándome a las actividades. Muchos de los milicianos salían al combate con cuchillos y palos, la única forma que teníamos de hacernos con un arma de fuego era quitándoselas al Ejército. Esa fue una de mis primeras tareas, ya que las tropas regulares se habían retirado, dejando atrás todo el material de guerra. Para ese entonces, ya era el argentino que acompañaba a las milicias.

Los “mercenarios” de la OTAN

LM: ¿Recibiste algún tipo de entrenamiento para el combate en Libia?    
YMA: No, fue todo muy rudimentario. Aprendíamos a medida que los combates se sucedían, salvo los soldados de base que se pasaron para las filas de la milicia. Pero su instrucción también era bastante pobre, porque convengamos que las únicas que estaban muy bien entrenadas y armadas eran las brigadas de los hijos del dictador. Estos grupos - llamados Katibah- eran paramilitares encubiertos que se encargaban de la defensa de la familia de Gadafi y eran los que más resistencia oponían en los combates.

LM: ¿Quiénes componen las milicias?
YMA: Mis compañeros de armas eran obreros. Había trabajadores de la industria de los barcos, metalúrgicos, mecánicos, cafeteros, camioneros, taxistas, petroleros, etc. Estábamos organizados de una manera muy simple: el que te dirigía constantemente en el campo de batalla era alguien que veías que no ibas a poder seguir, porque era el primero en cargarse las municiones y la ametralladora para arremeter contra el enemigo. Se ganaba el respeto de todos nosotros porque hacia las cosas que la mayoría no podía hacer. Durante la primera parte del combate de Misrata, nos dirigió un compañero que era bastante táctico, siempre estaba a la par nuestro y nunca llevaba un ametralladora –porque decía que no la necesitaba-, pero si una granada, ya que antes de dejarse atrapar se iba a inmolar. En la segunda etapa del combate, nos comandó un “tachero”. Esas eran las personas que a las que respetábamos, personas emergidas del pueblo. En la parte operativa, habíamos tomado ciertas medidas como exigir tarjetas de identificación -confeccionadas por nosotros- para todo aquel que portara armas para evitar el robo de armamento. También, a aquel que se lo encontraba culpable de traición, se lo mataba luego de un breve tribunal miliciano. No había muchas oportunidades para equivocarse. Ni mucho menos para tener el coraje de levantar la voz, si ese mismo coraje no lo si habías demostrado en el campo de batalla.

LM: ¿Cómo funcionaba la vida civil del país durante esos meses de intenso combate? ¿Quién se encargaba de la atención médica y la comida?
YMA: Lo que convence aún más de la lucha y me da fuerza para seguir adelante, es que se generó una especie de sociedad anárquica. Nadie mandaba y todos sabían qué hacer. Había un grado de solidaridad y fraternidad total, todo estaba al servicio del pueblo. Como las milicias eran el pueblo, las empresas expropiadas por los trabajadores producían petróleo y nafta para las camionetas que habíamos expropiado y acondicionado para el combate. Los alimentos se distribuían igualitariamente por voluntarios o milicianos a todo el pueblo. Durante un tiempo me desempeñe en esa actividad. El pan se regalaba, el agua se regalaba, en fin, todo era producido por el pueblo así que debía ser del pueblo. Nunca nos llegó nada del programa de las Naciones Unidas. Casi siempre comíamos una especie de tuco aguachento con algunos porotos y un pedazo de pan. Salvo cuando hacíamos algún atraco en los barrios del ejercito y expropiábamos la mercadería, que la repartíamos entre el pueblo.

El bufón y su séquito

LM: ¿Cuál era la imagen que se tenía de Gadafi antes de estallar la revolución? 
YMA: Muchas personas mayores -que habían vivido el ascenso al poder de Gadafi- revindicaban sus principios. Aún añoraban esa imagen de líder popular que afirmaba que el poder iba a estar en manos del pueblo y que atacaba abiertamente al imperialismo. En cambio, la gente más joven – que nació, se crío y vivió con lo más nefasto y represivo del gadafismo – opinaba todo lo contrario. Estas nuevas generaciones han vivido una serie de sucesos que los marcan a fuego, como cuando cuelgan a varios opositores al régimen en una mezquita y el proceso de la guerra de Irán y Afganistán, donde el dictador claramente se pone del lado de Bush. Entonces ellos se preguntaban “¿No es Gadafi el que nos dice desde hace 40 años que no debíamos aprender ingles por que el imperio habla ingles y ahora se pone de su lado?”. Había un discurso muy fuerte contra el imperialismo, y eso se ve tanto en las personas más adultas como en los jóvenes, que no lo apoyaban por haber hecho lo mismo que “combatió” en sus inicios. Otro de los hechos que marcó al pueblo fue la desaparición de los 1200 presos que participaron en un motín en 1996, que recientemente aparecieron en fosas comunes. Se vivían situaciones tensas hasta por detalles o bromas. Un día le hicieron un chiste Saadi Gadafi, quien jugó en los equipos del cual su padre era accionista. Un grupo de vecinos - de un barrio muy pobre-  le pusieron la camiseta de Saadi a un burro y lo largaron a la calle. Varios soldados, al ver semejante burla,  acribillaron al animal. Había odio contra Gadafi, porque las generaciones oprimidas ni siquiera podían “escapar” mediante la cultura o el esparcimiento. Las únicas actividades que se podían hacer era jugar al fútbol o salir a caminar. 

LM: Actualmente existen corrientes políticas que se desprenden del progresismo estalinista, del Foro Social Mundial, del castrismo y chavismo, que consideraban a Gadafi como el patriota nacionalista que levantó el nivel de vida del pueblo libio y que esta es una insurrección basada en la ayuda de la OTAN para apoderarse el petróleo. ¿Cuales son las banderas de pelea de las milicias?
YMA: Para comprender los motivos hay que analizar el comienzo de esta insurrección. Los principales motores del pueblo libio fueron las necesidades básicas de comer y vivir. Si bien explota por otros motivos, el malestar era muy generalizado y profundo dentro de la clase trabajadora libia. Por darte un ejemplo, hasta se les complicaba  casarse ya que -según la costumbre musulmana- para hacerlo es necesario tener dinero para ofrendar una especie de “dote”. Había una gran parte de la población que hasta de ese simple derecho estaba privada, incluso muchos morían vírgenes a los 50 o 60 años. Esto es un dato casi anecdótico comparado con la situación de hambre que sufre gran parte de la población. En un país donde haces un pozo con una pala y brota petróleo, tenés barrios desastrosos y la gente viviendo en una miseria extrema. Libia tiene una población aproximada de  seis millones de habitantes y en su mayoría están concentrados en las metrópolis. En cada una de las grandes ciudades son infinitas las necesidades que uno puede observar en infraestructura. Viven entre cloacas rebalsadas y calles sin asfaltar, imagen fácil de asemejar con una villa miseria.

LM: ¿Como vivían las personas que trabajaban o tenían una relación estrecha con el régimen?
YMA: Vivían como privilegiados. Llegaron a crear una grupo que se llamaba Al-lejan Thawryia, maquillado como “grupo revolucionario” por el dictador. Cualquiera que era miembro de este grupo -es decir que tenía que hacer tareas de inteligencia, raptar y cualquier cosa necesaria para instaurar el terrorismo de estado- sería recompensado con bienes materiales. Algo muy evidente cuando ingresábamos a las casas de alguna de estas ratas. Eran grupos de adinerados, leales a Gadafi y traidores al pueblo libio. En Misrata, a todos los que tenían una credencial de Al-lejan Thawryia se los mató. Este accionar, junto con el honor de que en nunca cayó una sola bomba de la OTAN en la ciudad, hizo popular a las milicias de Misrata y nadie nos pudo arrebatar nuestro legitimo triunfo, como si ocurrió en Bengazhi. Nosotros, el pueblo de Misrata, echamos a las más de nueve brigadas que mandó el dictador para aplastarnos. Recuerdo que apenas llegue a la ciudad, un hombre de 50 años me invitó a ver su ametralladora, prometiéndome que era la mejor que iba a poder ver. Al entrar a la humilde vivienda, extendió las manos y me enseño una barreta. Me quede asombrado. El hombre se trepaba a los tanques del Ejército con un bidón de nafta y la barreta, forzaba la escotilla y los prendía fuego con los soldados dentro. Luego, cuando ya la lucha estaba avanzada, logramos sacarle al Ejército misiles RPG, con los que lográbamos quebrarles las orugas a los tanques. A todo aquel que se ensucia la boca hablando e insulta a mis compañeros y a la sangre de los caídos diciendo que somos tropas terrestres de la OTAN, les digo que todas las armas que usamos eran viejas y de fabricación rusa. Las mismas que le habían dado la Unión Soviética al gobierno de Gadafi. No recibimos plata, armas ni chalecos por parte de nadie. No se entiende cómo puede haber estúpidos que vean en un diario la imagen de un miliciano con una vieja AK-47 y se digan “a estos los armó el imperialismo”.

LM: ¿Qué opinaban los milicianos del supuesto acuerdo táctico que había con la OTAN?
YMA: Sobre ese supuesto acuerdo se habló mucho más fuera de Libia que dentro. Lo que pudieron ver y tantear los milicianos fue el primer ataque a la ciudad de Bengazhi contra el Ejercito. En este punto quiero detenerme, porque hay que tener en cuenta que el ataque de la OTAN se produjo cuando ya las milicias habían repelido a las tropas de Gadafi. Luego la OTAN se carga injustamente al hombro el triunfo que les correspondía a los milicianos y ensucian la imagen de la Revolución Libia. Fueron las milicias las que en el puente del barrio de Al-Thawra habían frenado al Ejército. No fueron los aviones, ni Sarkozy, fue el pueblo. En el campo de batalla jamás se vio un ataque de la OTAN. No teníamos comunicaciones en común, no las queríamos tener, y si nos llegaban rumores los desatacábamos. Es más, existió lo que mal denominan “fuego amigo” por parte de los aviones de occidente.  Varios grupos de convoys milicianos que trasgredieron las “líneas rojas” que limitaban el terreno de combate, fueron bombardeados. Recién empezada la revolución, habíamos logrado –con la ayuda de alguno de los compañeros que eran mecánicos- poner en perfecto estado a más de 40 tanques cargados a tope de municiones y misiles. Esa ofensiva iba a ser decisiva y acortaría los plazos de la caída del gobierno, dando un triunfo aplastante sobre las fuerzas del régimen. El plan era entrar a Brega, controlar la ciudad para luego ir en apoyo a Misrata, tomar Sirte y luego entrar en masa a Trípoli. Ante la inminente victoria -por parte de estas milicias con un alto grado de anarquismo- la OTAN bombardeó los tanques criminalmente con los milicianos dentro. Fue impresionante, primero sentimos los aviones, luego la explosión y después la onda expansiva de calor de las detonaciones. El “fuego amigo” no existe cuando los misiles y bombas que tiran estas ratas imperialistas tienen un margen de error de metros. Detonaron una formación de decenas de tanques con banderas de las milicias, muy fáciles de divisar desde las imágenes de satélites o desde el aire. Esa masacre fue registrada por varios medios burgueses mundiales que estaban presentes, pero pactaron no hacer público lo sucedido.

LM: ¿Cuál era la relación con el gobierno del Consejo Nacional de Transición (CNT)?
YMA: Desde un primer momento al CNT no se lo vio como algo fuerte y con buenos ojos. No era una autoridad dentro de las milicias, ni en Misrata  y menos en Bengazhi, donde los combates fueron en el desierto y era una total anarquía. Nunca  vino un representante oficial del gobierno a decirnos “hagan esto o lo otro”. Nos llegaban mensajes que nos querían imponer -por parte de la OTAN y el CNT-  límites de combate en el terreno, que eran desacatados todo el tiempo. Aparte, el CNT no es respetado porque esta conformado por ex gadafistas. Uno de estos que se pasaron de bando fue Abdel Fatah Yunes,  -Ministro del Interior gadafista- que fue ajusticiado por su pasado y porque, cumpliendo funciones para el gobierno de transición, no dejaba avanzar a las milicias en Brega, Bengazhi. Ese personaje también sostenía que había que tener una comunicación fluida con la OTAN y acatar sus órdenes. Mientras este traidor decía eso,  las milicias avanzaban –sufriendo incontables pérdidas- y demostraban que por si mismas estaban derrocando a la dictadura. Claramente su ajusticiamiento fue un ejemplo, y a partir de ese momento noto que nuestros enemigos comienzan a tapar el verdadero accionar miliciano. Algunos integrantes del CNT quisieron tener actitudes demagógicas para ganarse al pueblo. El perro de Mustafá Abdeljalil, que fue Ministro de Justicia de Gadafi y ahora es el Presidente del gobierno de transición, se ganó un sector religioso cuando dejó “plantado” –según el dicho popular- a la basura de Sarkozy por irse a rezar. Ese sector lo apoya por algo que nunca se va a saber si realmente hizo. Pero en definitiva hay una mayoría popular que no se identifica con el, ni con Khalifa Haftar, que estuvo 20 años viviendo en Estados Unidos y ahora quiere venir dar ordenes a los libios.

LM: ¿Había sectores populares organizados,  más allá de las fuerzas armadas de elite,  que defendieran a Gadafi? Porque otra de las ideas instaladas es que en Trípoli hubo una resistencia popular en defensa de su régimen.
YMA: No. Primero, si hubiera sido así, era imposible diferenciar a supuestos sectores populares gadafistas organizados del Ejército regular, ya que todos vestían iguales y tenían los mismos tipos de armamentos. Había un grupo de Muwtattawein – es decir voluntarios -, que fueron los primeros que se rindieron sin tirar un solo tiro y salían a la calle a decirnos que nos apoyaban. Nosotros marchamos desde un pueblo en las afueras de Misrata hacia Trípoli. Cuando llegamos a la capital, no recibimos tiros sino muestras de simpatía de la población civil. Las personas nos recibieron con los brazos abiertos, nos consideraban una milicia de liberación.

La dignidad de un pueblo.

LM: Ya caído Gadafi, ¿Que empezaron a debatir la clase trabajadora y los sectores más radicalizados?
YMA: Se afianzó la idea de que las armas no las vamos a entregar de ninguna manera. Se sangró mucho para conseguir un rifle. Entonces, el arma no significa solamente una herramienta de poder y un símbolo de lucha, sino que esta sostenido con la vida de los mártires. El nivel de armamento distribuido en el pueblo es masivo. Esa es nuestra democracia, y desde los inicios era algo que no se iba a negociar, al igual que la certeza de que si las milicias capturaban a Gadafi nadie lo iba a entregar al CNT ni a ningún país extranjero. Las únicas manos que podían hacer justicia ejecutándolo eran las del pueblo. Los compañeros que lo capturaron y lo ajusticiaron son considerados popularmente como héroes. Cuando se conoció la noticia, hubo manifestaciones de alegría por las calles. El que se lamenta de que no lo pudieron juzgar, es simplemente un traidor. Cuando vi las imágenes del momento de su captura sentí orgullo.

LM: ¿Ese era el final para Gadafi que querían el CNT y la ONU?
YMA: Definitivamente no era el que sucedió. Nos querían imponer que si capturábamos a algún defensor de régimen -por más bajo que sea su rango-, lo entregáramos a unos puntos u oficinas que ellos iban emplazar. Jamás lo hicimos. Al que no encontrábamos culpable lo dejábamos libre y el que era culpable lo ajusticiábamos. Generalmente tratábamos de no matar, salvo en el campo de batalla. Hoy en día en Libia hay una persecución por parte de la burguesía contra los compañeros que ajusticiaron a Gadafi. Existe una encarnizada campaña de desprestigio contra los autores materiales, que utilizan para tapar una gran verdad: por más que una sola persona haya sido la que apretó el gatillo, fue el pueblo el que aprobó ese final. Por suerte hay un desacato total por parte de las masas en Misrata hacia el CNT, y va a continuar de esa manera. El CNT prevé conflictos con el pueblo y ha empezado a crear grupos de “guardias civiles”, es decir su propio aparato represivo. Hay asesores extranjeros de la OTAN que están ligados al CNT con el objetivo de controlar a las milicias. De hecho, al inicio del conflicto los milicianos capturaron a cuatro asesores franceses y mataron a dos de ellos. El imperialismo –junto con sus colaboradores- utilizara cualquier táctica para desarmar al pueblo. Es nuestro deber, así como el de una verdadera izquierda revolucionaria, apoyar a las milicias. No solo en Libia, sino en cualquier lugar del mundo donde un pueblo se alce contra su clase opresora y emprenda el camino hacia su verdadera libertad.


Una clase, una lucha

LM: ¿Cómo se expresa el pueblo libio frente a la causa palestina?
YMA: Hay un grado de solidaridad impresionante, no solo con los palestinos sino con todo el mundo árabe y musulmán. Ellos -por una cuestión religiosa- se lavan mucho las manos y me decían que no abra mucho la canilla porque hay hermanos en África que no tienen agua. Poseen una conciencia que los identifica con la lucha de los pueblos oprimidos. De hecho, había palestinos en las filas milicianas. Así como también egipcios, bosnios, macedonios –pero estos últimos vivían en el país previo al estallido revolucionario-.En relación a la lucha palestina, los libios no hablan de que es un enfrentamiento contra los judíos, sino que es contra los sionistas. No rebajan el conflicto a un aspecto religioso y son muy tolerantes, más allá de alguna discusión normal, pero que no trasciende al aspecto económico, social ni militar para comprender la lucha de liberación palestina. Gadafi tenía una comunicación fluida con los servicios de inteligencia sionistas. La imagen popular sobre el ex dictador era de soporte, “buchón” y gendarme de Israel. Hay algo que lo vi con mis propios ojos, cuando entrábamos a los bunkers de los gadafistas encontrábamos armas israelíes. Armas que estaban completamente prohibidas para la venta civil y calibres que no son comerciales.

LM: ¿Cómo ves los otros procesos revolucionarios que se están llevando adelante en el Magreb?
YMA: En Egipto y en Túnez, las masas no llegaron a tomar las armas al Estado porque hubo maniobras que las engañaron. Un hecho fundamental –como lo sucedido en Egipto- fue que el Ejército se “pasó” del lado del pueblo. La población confió en que se había ganado el apoyo de las fuerzas armadas, que los iban a defender, ya que estaban instruidos militarmente. Por ende, no iban a tener la necesidad de armarse. Ese mismo Ejército era el que custodiaba a Mubarak, líder de un régimen que propagó miseria y hambre extrema en cada rincón del país. Todas estas luchas en el Magreb y el norte de África tienen un denominador en común, el pan no alcanza.



La nota fue publicada en la Revista La Maza

15 comentarios:

  1. GENIAL ENTREVISTA, POR FIN ALGUIEN QUE CUENTA LA VERDAD EN LIBIA... HAY ALGUN MATERIAL AUDIOVISUAL DISPONIBLE SOBRE YUSSEF?

    ResponderEliminar
  2. alguien que lucha al lado de la otan, los fundamentalistas islamicos y masacran a los negros a los que gadafi le daba la nacionalidad libia es funcional al imperio y un cipayo como este boludo, tampoco defiendo a gadafi del todo, no era el mismo de hace 20 años que nacionalizo todos los recursos,alfabetizo libia y proporciono ayuda al frente sandinista de liberacion nacional, a la gloriosa ira irlandesa y fundo la union africana con inclinaciones antiyanqui y occidentales y los movimientos tercermundistas,las fabricas las controlaban los trabajadores y los comites revolucionarios populares sino lean al nefasto de jhon lee anderson que critica la recolucion de kadafi por esto,gadafi era un simbolo contra el imperialismo y el liberalismo economico propiciado por las potencias occidentales hasta el año 2000 que luego de la caida d la union sovietica stalinnista y el aislamiento de cuba, tuvo que acercarse a occidente algo que se critica pero dentro de libia la revolucion seguia siendo socialista,diganmen como pudo aguantar gadafi 8 meses de bombardeo incesante sin apoyo popular no ven los videos que los medios burgueses y cipayos occidentales no muestran en la marcha de tripoli unas semanas antes que la tomen habia un millon de libios apoyando la libia verde ,a libia hay que entenderla como una lucha de tribus proverde y proimperilistas, pero en la lucha entre la otan y los liberales que se quieren adueñar del petroleo me quedo con gadafi viva fidel y chavez!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  3. Querido Cumpa Anónimo, vamos por partes…

    “alguien que lucha al lado de la otan, los fundamentalistas islamicos y masacran a los negros a los que gadafi le daba la nacionalidad libia es funcional al imperio y un cipayo como este boludo”…….

    primero, si hubieras leído la nota te enterarías de que no lucho al lado de la imperialista OTAN como vos decís, incluso la OTAN casi lo matan en el bombardeo contra los tanques de la milicia. aparte, ¿vos te crees que si la OTAN lo quería matar a Gadafi hubiera dejado que parta un convoy con 40 vehículos armados?.... no seas ingenuo, estaban negociando una salida entre la OTAN y Gadafi…. ¿los fundamentalistas libios? fíjate que en una parte de la nota el habla despectivamente sobre el gesto que tuvo el presidente del CNT para las facciones religiosas, muy de acuerdo no debe estar… aparte..vos apoyas a Chávez, amigo de la teocracia de Irán. ¿masacran a los “negros” a los que Gadafi le daba nacionalidad Libia? primero que no eran simples inmigrantes, sino mercenarios de Chad y aparte justo tocas ese tema, una gran mancha en la historia de Gadafi, ya que Libia es la puerta de salida de la población de color que parte hacia su explotación europea, incluso varios funcionarios cercanos al ex dictador fueron investigados por cobrar por cada “negro” que iba hacia Italia (seguramente, un lindo negocio que tenia con su gran amigo Silvio Berlusconi). Por último, ¿qué es ser más funcional al imperio? ¿ Apoyar la insurrección de un pueblo en armas o ser un reformista y cacarear contra el imperialismo y después hacer negocios con el?

    ResponderEliminar
  4. “tampoco defiendo a gadafi del todo, no era el mismo de hace 20 años que nacionalizo todos los recursos,alfabetizo libia y proporciono ayuda al frente sandinista de liberacion nacional, a la gloriosa ira irlandesa y fundo la union africana con inclinaciones antiyanqui y occidentales y los movimientos tercermundistas,las fabricas las controlaban los trabajadores y los comites revolucionarios populares sino lean al nefasto de jhon lee anderson que critica la recolucion de kadafi por esto,gadafi era un simbolo contra el imperialismo y el liberalismo economico propiciado por las potencias occidentales hasta el año 2000 que luego de la caida d la union sovietica stalinnista y el aislamiento de cuba, tuvo que acercarse a occidente algo que se critica pero dentro de libia la revolucion seguia siendo socialista”

    Muy diferente fue el Gadafi que llego al poder con el que fue ajusticiado. Comparto. pero el mismo termino tirando por tierra todo lo que había pregonado desde su libro verde al bajarse los pantalones con el imperialismo yankee, los magnates árabes, las empresas europeas y hasta con Israel… explícame sino porque había una Guantánamo norteamericana en el desierto libio Y PUBLICAMENTE APOYO LA LUCHA CONTRA EL “TERRORISMO” ENCABEZADA POR U.S.A ….¿de que revolución y socialismo continuado me estas hablando si esta rata traidora de Gadafi tenia multimillonarias inversiones en Londres, Italia, NY y ParÍs…hasta fue accionista de la Juventus, esta bien que seas anónimo..pero ahora me doy cuenta que sos ciego…

    ResponderEliminar
  5. “diganmen como pudo aguantar gadafi 8 meses de bombardeo incesante sin apoyo popular no ven los videos que los medios burgueses y cipayos occidentales no muestran en la marcha de tripoli unas semanas antes que la tomen habia un millon de libios apoyando la libia verde ,a libia hay que entenderla como una lucha de tribus proverde y proimperilistas, pero en la lucha entre la otan y los liberales que se quieren adueñar del petroleo me quedo con gadafi viva fidel y chavez!!!!!!!!!!”

    Solo resistió 8 meses porque no tenia apoyo popular, y realmente fue una revolución de la clase trabajadora harta de años de opresión, miseria y hambre. sino, si hubiera sido un ataque imperialista hubiera ocurrido como Irak o Afganistán, que hoy en día continua la resistencia… mostrame el video de las millones de personas que salieron a apoyar al ex dictador, o no será que es todo una mentira y que fueron cientos de miles los obreros armados que combatieron la tiranía alimentada por los negocios con occidente…. esta bien, si queres pensar que fue una lucha tribal, pensalo…seguramente nunca estuviste en Libia ni hablaste con gente que estuvo ahí y te informas por medios de comunicación reformistas o imperialistas… quédate con Gadafi, yo me quedo con el pueblo que busca su propia libertad, mas allá de cualquier dominación estatal, al fin y al cabo, ser un reformista anónimo no conlleva la vergüenza de traicionar a nuestra clase

    SALUDOS, SIMON

    ResponderEliminar
  6. Me levantaste un comentario maestro?

    ResponderEliminar
  7. Señor Anonimo, cuando tengas la capacidad de comentar sin insultar al entrevistado o a los que piensan diferentes como usted, sus comentarios no van a ser quitados del muro.

    Salud y A.

    Simon

    ResponderEliminar
  8. Es Evidente que Emmanuel Piaggesi (Yusseff) miente. Más aun, su ingreso en Libia como "periodista" es un poco extraño.
    Que Gadafi era un dictador sanguinario, decadente y asociado a Occidente es tambien algo evidente.
    Lo que han hecho las potencias imperialistas al recolonizar Libia es repetir viejas historias de conquistas coloniales aprovechando las debilidades de un regimen decadente para apoderarse del pais.
    Libia es hoy una colonia de las potencias de la OTAN.es lo que demuestran los hechos.
    Camilo Berneri

    ResponderEliminar
  9. Sr Anónimo III (muchachos, pongan nombre, ya sé que la impunidad del anonimato les exime de la vergüenza de sus afirmaciones). Me gustaría saber en que basa su apreciación de que Yusseff es un mentiroso, lo escucho.... Estoy de acuerdo con usted al sostener que lo que quieren las potencias imperialistas, otrora aliados de Gadafi, es colonizar Libia mediante un gobierno títere (CNT), por eso mismo defiendo a las milicias populares que en este momento están al borde de declararle una guerra civil al régimen traidor de la CNT. Busque un poco de información sobre los enfrentamientos armados y sobre el ultimátum del CNT-OTAN para que se desarmen las milicias y quizás se le ilumine una neurona.

    Salud y A.
    Simón

    ResponderEliminar
  10. Señor Simon,
    Mis neuronas funcionan bastante bien. Utilizo habitualmente el nombre de "Camilo Berneri", un heroe libertario de la guerra civil española, lea un poco (con Google alcanza). Por razones de seguridad lamentablemente no puedo dar otra identidad que la de CB. Eso debería ser suficiente ya que no se trata de un interrogatorio policial sino del envio de un punto de vista. A mi me alcanza con responderle a "Simon".
    Gadafi se fue arrodillando poco a poco ante las potencias occidentales, asi como Chavez ha comenzado a ceder ante USA-Colombia entregando guerrilleros de las FARC y el ELN a los fascistas colombianos. Eso no quiere decir que Chavez se un hombre del imperialismo sino un lider populista-burgués cagado de miedo (estratégico).
    Gadafi era un ex antiimperialista que intentaba "adaptarse", cuando los occidentales lo vieron lo suficientemente debil lo liquidaron y recolonizaron Libia.
    Cuando hace varias decadas la Italia fascista atacó a la Etiopia monarquica, Leon Trotsky señaló que el apoyaba al Negus (el monarca etiope) contra el imperialismo italiano.
    Trosky asumia esa posición porque sabia bien quien era el enemnigo principal, es decir el imperialismo lanzado en una guerra de conquista colonial.
    No era lo mismo el crapula Gadafi que los democratas (imperialistas) Obama, Zarkozy, etc. No entender eso es no entender el abc, es ser, en su caso, Sr. Simon, un "izquierdista" sensible ante el aluvion mediatico del capitalismo global.
    En 1945, por ejemplo en Argentina no era lo mismo Braden que Peron, el primero era el embajador del imperialismo y el segundo era un dirigente burgués periferico, nacionalista. Ver eso no significa hacerse peronista sino simplemente no ser gorila.
    Tampoco eran lo mismo en 1955 Perón que Aramburu... asi lo vieron millones de trabajadores reales, concretos...
    Volviendo a Libia existen numerosas y abrumadoras informaciones que demuestran que la inteligencia occidental (CIA, servicios franceses, Mosad, etc) estuvo presente en Bengazi antes de febrero de 2011, mucho antes, sobre todo manipulando a sus "islamistas-todo-terreno" (desde Sarajevo hasta Arabia Saudita...).
    Existen pruebas demoledoras además de la presencia entre los que asesinarton a Gadafi de algunos mercenarios latinoamericanos (paramilitares colombianos, salvadoreños, etc., etc). Compañeros de esos países han aportado pruebas al respecto.
    Eso no significa que Gadafi murió como un heroe antiimperialista sino como un oportunista victima de sus debilidades, traiciones e inmoralidades... pero asesinado, liquidado por un intenso bombardeo de la aviacion de la OTAN y una banda de mercenarios "orientados" electrónicamente por el aparato militar invasor.
    Eso es todo (por ahora).

    CB

    PS:¿Publicará integro este mensaje?... espero que si, aunque tengo mis dudas

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con Berneri.
    Yussef se parece más a un lumpen que a un revolucionario.
    ¿Que hacia mezclado con mercenarios islamistas con contractors de la CIA de todo tipo?
    Roberto Suarez

    ResponderEliminar
  12. Por suerte, las cosas se me han escapado de las manos. Esta entrevista a dejado de serlo, para transformarse abiertamente en un canal de llanto de las “Viudas de Gadafi”. Voy a pensar seriamente en ponerme una casa de velatorios. Señor Anónimo “CB”, claro que se quien es Camilo Berneri, y lamento que no pueda hacer uso de su nombre real por cuestiones de seguridad. Estoy de acuerdo en que Gadafi, y actualmente Chavez, se arrodillo “lentamente” hacia la entrepierna de capitalismo. Ahora, ¿vale la pena confiar en esos procesos? ¿O no son lideres “revolucionarios” –algunos mas nacionalistas o otros de izquierda- como esos los que han perseguido y masacrado a los compañeros anarquistas, a Rosa Luxemburgo, y a millones de trabajadores y desposeídos que buscaron su libertad de clase? Aclaremos, ni quien le escribe, ni el compañero Yusseff, ni miles de milicianos en Libia apoyan a la invasión de la OTAN, al régimen bastado del CNT ni cualquier otro tipo de resolución que implique claudicar y entregas las armas. ¿Es esta una postura de tropas terrestres de la OTAN o son posturas de un pueblo oprimido que empieza a balbucear luego de 40 años de silencio? Invito a que me responda. En Libia no hubo un apoyo masivo al régimen de Gadafi, salvo los sectores que vivían de la teta del ex dictador. Uno de los preceptos anarquistas es siempre estar del lado del pueblo, defender su autonomía y búsqueda de libertad. Mas aún, de un pueblo armado que logra doblegar a un ejercito y usar las propias armas del régimen para derrocarlo. Si hubieran habido manifestaciones de millones de libios apoyando a Gadafi, toda una nación en una cruzada por la preservacion del regimen “verde”, descuide que desde este humilde sitio apoyaríamos a ese pueblo. Pero la historia es otra, la historia dice que hoy se vence el plazo impuesto por el CNT-OTAN para que esa milicia de “mercenarios, criminales, lumpenes, etc” entreguen las armas. No hay nada peor para la burguesía que un pueblo en armas, ya que cualquier tipo de salida reformista es imposible hasta que se produzca el desarme. Que el pueblo libio aun tiene un largo camino para desandar para generar una alternativa política viable –ojalá socialista y libertaria- nadie lo discute. Siempre voy a defender a un pueblo que derroca a su régimen de dominación mediante las armas, y siempre voy a denunciar las jugadas del imperialismo para desprestigiar la victoria popular. Solamente resta esperar que el proceso avance y ojalá muchos sectores de la izquierda tengan la oportunidad de arrepentirse de sus actuales posturas.

    Pd: espero que me traiga el testimonio confiable de esas “numerosas y abrumadoras informaciones” pruebas de que las milicias están plagadas de mercenarios proimperialistas, ya que es sabido de los mercenarios de Chad que pelearon a favor de Gadafi, y que los milicianos capturaron a 4 asesores franceses, ajusticiando a 2, que iban a asesorar al organismo traidor del CNT

    Salud y A.
    Simon

    ResponderEliminar
  13. ahhh me gusto la parte en que afirma "pero asesinado, liquidado por un intenso bombardeo de la aviacion de la OTAN y una banda de mercenarios "orientados" electrónicamente por el aparato militar invasor".....
    GADAFI SE TRASLADABA EN UN CONVOY DE 40 VEHÍCULOS ARMADOS HASTA LOS DIENTES!!!!! CUANDO FUE INTERCEPTADO POR LAS MILICIAS ¿USTED SE IMAGINA SEMEJANTE DESPLIEGUE Y QUE LOS HALCONES ASESINOS DE LA OTAN NO SE DEN CUENTA? ¿O AL IMPERIALISMO LE CONVENÍA UN GADAFI VIVO A UNO AJUSTICIADO POR SU PUEBLO?

    ResponderEliminar
  14. Sr Simon,
    Usted me desafia..."¿Es esta una postura de tropas terrestres de la OTAN o son posturas de un pueblo oprimido que empieza a balbucear luego de 40 años de silencio? Invito a que me responda..."
    Usted habla de "40 años de silencio"... yo le pregunto:¿que fueron los años anteriores a esos cuarenta años "de silencio"?, ¿años de felicidad colonial?.
    Cuando los "rebeldes"(?) desplegaban la bandera de la monarquía...¿desplegaban la bandera de la libertad?.
    Ahora Libia ha vuelto a ser una colonia de Occidente.
    Quienes hemos participado y aun participamos en procesos revolucionarios armados sabemos bien diferenciar entre un juicio revolucionario seguido o no de pena de muerte y un linchamiento salvaje incluyendo escenas de tortura. Nosotros no le hacemos eso ni al peor enemigo, ni al peor criminal de guerra. Si lo tenemos que ejecutar lo haremos siempre respetando su dignidad.
    Los torturadores, violadores, sadicos con alguien indefenso nada tienen que ver con nosotros. Las FARC, por ejemplo, nunca han torturado a nadie, siempre han respetado al enemigo, incluso cuando desgraciadamente (repito: DESGRACIADAMENTE) han tenido que quitarle la vida.
    La "tecnica" de asesinato empleada contra Gadafi rebela completamente la naturaleza de sus asesinos. En algunos video pudo escucharse voces no-arabes, incluso en uno de ellos se escuchan ordenes en español con acento colombiano o centroamericano.
    Han podido ser reconocidas fotografias de "rebeldes" correspondientes a paramilitares contractors latinoamericanos.
    Además le adelanto que ante el ruido hecho en torno de "Yussef" nos hemos puesto a averiguar de quien se trata... uhmmmm.....
    Saludos
    CB

    ResponderEliminar
  15. No se puede justificar ni suavizar el régimen de Gadafi –con su posterior traición al pueblo pueblo libio- porque anterior mente había una colonia. Es una locura. Es como preguntarle al pueblo libio que mano le gustaría que lo estrangule. Respecto a los rebeldes que aparecieron con algunas banderas de los países imperialistas, Yusseff lo explica claramente en la nota. Libia no volvió a ser una colonia de Occidente por algo fundamental, el gobierno que intentaron instaurar los imperialistas no logró afianzarse en el poder y de hecho esta al borde de una nueva guerra civil contra las milicias insurrectas. Yo le pregunto compañero, como fue el ajusticiamiento del zar y su familia, ¿con juicio popular mediante? No podemos pretender que tengan la actitud que usted destaca un pueblo que estuvo silenciado, al que no se le permitían los sindicatos, que era educado en el dogmatismo puro del libro verde. Cuando los procesos estallan son de estas características, violentos e irracionales. ¿O acaso el pueblo de París se reunión en un cabildo abierto y organizaron la toma de la Vastilla? Cuando los pueblos comienzan hablar, lo hacen mediante el balbuceo violento de un leguaje incomprensible para la burguesía y el progresismo menchevique.

    Salud y A.

    Simon

    ResponderEliminar